Sweden - Cash has one foot in the grave

Money. Paying by mobile phone is easy, fast, and modern. Sweden tries to implement cash-free payment methods and is predicted as the world’s first cashless society.

Applications such as iZettle help make cash unnecessary

While our grandparents still remember going shopping without a credit card, future generations will maybe never hold coins in their hands. A development in this direction is taking place in Sweden. The percentage of payments by cash has reduced from 40% (2010) to 15% (2016) within six years and a continuing trend is expected. Two thirds of the Swedes could imagine going completely cashfree according to a study of the central bank. The application iZettle and Swish as well as contactless credit cards are now part of everyday life in the Scandinavian country.

iZettle is a Stockholm start-up that connects a smartphone with a terminal for paying by credit card. Possibilities like these are welcomed not necessarily by sellers, but also small shops that can adapt to the consumers who often have less and less cash on them. There are many other advantages, for example, it will get easier to create a balance sheet, to prevent fake banknotes from being used and to reduce the cost of transporting cash, to name but a few.

Other applications such as Swish allow the transfer of money without any real purchase. 3,7 million of the 9,8 million habitants of Sweden have already downloaded it. Giving money to friends, donating to churches, or even buying the journal "Stockholm Situation" from homeless people is now all possible thanks to this innovation.

So why are some people against a cash-free living?

The organization PRO, the Swedish National Pensioners' Organization, is one of the opponents against this movement. Recently, they took legal steps against the government of the southern city Jönköping. The goal is to protect citizens from the interdiction of cash in public institutions. The government has already established a law that allows enterprises to refuse paying by cash. In some public transport people are obliged to use prepaid cards or the application of the bus company to pay.

Furthermore, the Bank of Sweden mentioned another important point in this debate regarding the case of an enemy attack or breakdown of the computer system where life would stand still. Sweden would be more vulnerable in giving up cash completely as it doesn't have any alternative.

People joined together for the initiative “kontantuppropet”, the revolt of cash, to take a stand and have shown the risks of this movement. They are afraid that some people may not be able to use the new technology because of their age or wealth. Another critical argument is the poor infrastructure in the countryside. Without access for everyone this change doesn't make sense, especially in the model social economic market of Sweden. The government must make more effort before we can imagine "the world’s first cashless society”. 

 Tale Nina Meier

Sources:  

https://www.letemps.ch/economie/2017/09/29/suede-un-pays-cash

 

http://www.france24.com/fr/20151016-suede-danemark-premiers-pays-argent-liquide-monnaieelectronique-carte-debit

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/04/25/la-suede-pays-presque-sans-pieces-nibillets_4908032_3234.html 

http://www.liberation.fr/futurs/2016/01/01/en-suede-les-especes-en-voie-de-disparition_1423903

https://www.credit-suisse.com/corporate/fr/articles/news-and-expertise/sweden-we-dont-acceptcash-201503.html

Where is Your Money Going?

Where is Your Money Going?

Large-scale conglomerates and billionaires  bypass the treasury with the aid of postbox companies. Criminals conceal their proceeds. The revelations of the Panama Papers have made international headlines.

But what are postbox companies? There is just a postbox in their name on the outside of the building yet nothing inside the building belongs to the company and none of the people working there are employed by them. The trail leads only to a bank account.

They are companies only name.  As a rule, a postbox company is established in one of the caribbean tax havens such as Panama, the British Virgin Islands or the Cayman Islands with the help of local lawyers and accountants. Pro forma there is often a nominee, but his task is only to pay the registration fee once a year. In order to conceal cash flows, money is bounced around all over the world through various accounts. Consequently it is nearly impossible to figure out who is the end benefit to the company.

Where is the money coming from? The postbox companies hold the money of many politicians, actors, celebrities, billionaires, arms dealers and perhaps also tax fraudsters. Big companies like Google, Apple or Starbucks skiped their money with the help of postbox companies around all over the world for pay the lowest taxes as possible.In the fact that tax fraudsters do no pay any taxes, means that taxpayers have to compensate them. Countries like Great Britain and France override against this companies but countries like Germany do not. But why? Germany would endamage themselves by proceed against - for example - Google. Instead of win more taxes they would lose billions. For though the german export industry pay taxes rather at home than in the countries, where they bring billions in.

At the beginning of June, the European parliament set up the "Pana" Research Committee to clarify the events. But this Committee is causing anger. European Council juries accuse Parliament of illegally interfering in the affairs of the Member States. In an opinion the governments are obliged to cooperate with the committee - and even point out that the panel could be dissolved.

Isabell Nietge

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/07/04/panama-papers-ou-en-est-l-enquete-judiciaire_4963288_4355770.html

http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/05/06/la-base-de-donnees-des-panama-papers-ne-sera-publiee-que-partiellement_4915113_4890278.html

http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/06/ces-francais-moyens-qui-ont-un-pied-dans-les-paradis-fiscaux_4896609_4890278.html

Pas de prospérité pour tous en Allemagne

Pas de  prospérité pour  tous en Allemagne

On peut penser que cela va en Allemagne. L'économie marche bien, les rentrées d’argent via les taxes sont importantes, le chômage est bas. Cependant il y a beaucoup de personnes qui restent sur le bord du chemin comme le montrent les chiffres des sympathisants du parti AfD, le parti d'extrême droite nationaliste allemand

La disparité entre les niveaux de richesses des allemands est importante. Des recherches de DIW,  l’institut allemand économie a montré qu'il n'y a pas d´autre nation dans la zone européenne qui ait un revenu minimal et dans le même temps une plus haute disparité de revenu,et ce alors même  que le nombre  de personnes ayant un emploi n’ait jamais été aussi haut. En octobre 2016 le taux de chômage n’était que de 5,8%.

Il est vrai que les allemands ont des hauts revenus et donc un des plus haut taux d´épargne: pendant l´année 2015 le taux d'épargne était de 9,7% par contre le taux d'épargne des Etats-Unis était de moins de 1%. Cependant selon la banque fédérale les dix pour cent des ménages les plus riches possédent 59,8 pour cent de la fortune totale de l’Allemagne.

D´un côté l´histoire récente des Allemands pourrait expliquer ce phénomène. Les Allemands de l´Ouest doivent commencer au point zéro et construire une nouvelle existence dès 1945 et les Allemands de l´Est dès 1990, ce qui pourrait être l’une des raisons de la disparité des revenus entre les nouveaux Länder et les anciens. De l’autre, le gouvernement allemand est d’avis que la dette des états est un luxe contraire aux engagements pris au sein de l’Europe. Ainsi depuis quatre ans  le ministre des finances Wolfgang Schäuble est fier d’avoir atteint un “schwarze null”, à savoir aucun déficit. On peut toutefois souligner que certains grands économistes allemands comme le Professeur Marcel Fratzscher, conseiller de la chancelière Angela Merkel, parle dans son livre Illusions allemandes (2014) même d’une lacune d’investissement cause probable de cette disparité

Pour finir, cette disparité des revenus est aussi due à des raisons individuelles: l´égalité des chances et la mobilité sociale sont fragiles en Allemagne. Ainsi l’étude “Chancenspiegel 2014” de la fondation Bertelsmann Stifung orienté à centre gauche montre que 70% des enfants des diplômés de l´Enseignement supérieur font des études à l'Université alors que seulement 20% des enfants de parents sans diplôme font des études universitaires.

En résumé, les  riches deviennent toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres. L’Etat et les riches profitent de la lutte pour la redistribution. Ce thème va devenir un des thèmes principaux des prochaines élections pour le poste de chancelier en septembre 2017.

Isabell Nietgen

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2824638/Armes-Deutschland%252C-reiches-Deutschland?bc=kua884720;kua460

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/vermoegen-deutschland-verteilung-101.html

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2699/umfrage/entwicklung-der-sparquote-privater-haushalte-seit-1991/

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-02/armut-deutschland-2016-paritaetische-verband

http://www.zeit.de/2016/13/armut-marcel-fratzscher-ungleichheit-deutschland-klassismus

https://files.hanser.de/hanser/docs/20140904_2149411834-37_978-3-446-44034-0-Leseprobe.pdf

http://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Chancenspiegel_2014_Kurzfassung.pdf

Du Bio à n’importe quel prix ?

Marie Rochette

Depuis maintenant quelques années, on peut entrevoir les petits logos verts garantissant une origine écologique sur les produits des marques discount telles que Aldi ou Lidl. Alors bio au rabais ou bio abordable ?

Alors que les produits bio des enseignes Aldi ou Lidl se développent en France depuis seulement un ou deux ans, cela fait déjà quelques années que l’Allemagne les a vu apparaître. En Allemagne, la conscience écologique est en effet beaucoup plus développée qu’en France. Ainsi actuellement, 63 % des allemands se fournissent en bio dans des enseignes discount, 84% dans les grandes enseignes, 50% directement chez le producteur et 36% en magasin bio. La consommation “verte” semble donc ne plus êtr réservée à une élite mais abordable par tous. Est-ce vraiment le cas ?

En terme de prix, le Bio discount reste légèrement plus cher que les produits traditionnels : en se basant sur un panier “classique” composé de légumes, de fruits, de viande et de produits laitiers, il peut y avoir une différence de 2 à 5€. En revanche, il est beaucoup plus abordable que les produits des magasins spécialisés qui sont au minimum 10€ plus cher. Bien que légèrement plus coûteux, le bio-discount reste donc largement avantageux.

            Si les consommateurs sont tentés d’acheter bio, c’est dans un premier temps pour le goût du produit supposé plus savoureux, et dans un second temps par l’envie de prendre soin de soi et de la planète en mangeant des aliments moins aspergés de pesticides. Si le goût reste un critère assez controversé car relativement subjectif, qu’en est-il de l’argument environnemental ?

Différents types de labels

Le premier gage de qualité est la présence de Label ! Seulement il est très facile de s’y perdre. En effet, il en existe de toute sorte, certains sont fiables, d’autres beaucoup moins. On peut distinguer trois grandes catégories.  Les “labels” créés par les enseignes discounts comme “biobio”, “biotrend” ou “bio”, n’en sont pas vraiment, ce sont seulement des marques qui n’apportent aucune information sur les produits sur lesquels ils figurent. Il ne faut donc pas s’y fier ! Le label européen, est certes loin d’être le plus strict, mais garantit tout de même un certain contrôle en interdisant les produits génétiquement modifiés par exemple. Il limite aussi l’utilisation de pesticides ainsi que de certains engrais et contrôle les conditions d’élevage des animaux. C’est ce label que la plupart des produits Bio discounts possèdent. Enfin les labels allemands tels que Bioland, Naturland ou Demeter sont de loin les plus fiables. Ils utilisent les mêmes critères que pour le label européen seulement les quotas et les attentes sont beaucoup plus élevés. On ne les retrouve jamais sur les produits bio discount.

En réalité, les enseignes comme Aldi ou Lidl jouent sur le coût des matières premières. Pour ce faire, ils se fournissent souvent à l’étranger : au Danemark pour le lait, parfois en Égypte pour certains légumes. Ce qui est bien loin de la conscience écologique qu’on associe au bio. Il est d’autant plus important d’y prêter attention qu’aucun label bio n’impose la provenance de ses produits.  

Discount ou non, il semble important de ne pas se fier entièrement aux labels “bio”. Tout bio, tout beau, la réalité est parfois un peu plus compliquée.

https://utopia.de/ratgeber/bio-discounter-experten-meinung-aldi-bio-lidl-bio/

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/geld-ausgeben/lebensmittel-wie-gut-ist-billig-bio-12223174.html

http://www.feelgreen.de/diesen-bio-labels-koennen-sie-vertrauen/id_48353630/index

http://eatsmarter.de/gesund-leben/gesundheit/neue-test-ergebnisse-warum-bio-besser

http://www.br.de/nachrichten/check-discounter-bio-100.html

What do you call chicken that isn’t chicken? SuperMeat!

Victor LAFONT and Rosanna MANIGLIO

     Eating meat is not environmentally sustainable: according to researchers all over the world. Now an Israeli startup wants to sell you artificial chicken meat. Are you ready?

     Strong demographic growth around the world is leading to increased meat consumption. More and more natural resources such as water, land and grain are being drained to support and feed livestock. Today 70% of all farmland is dedicated to livestock and its food. Moreover, nearly half of the world’s grain production is used to feed livestock and not humans, even though an animal consumes much more food than it produces. In fact, we could feed more people with a cow’s food than with its meat. Today, raising  livestock is an absurd and counterproductive system.

     One of the environmental issues of the 21st century is to find solutions to eat differently. One important trend of the past several years is veganism: not eating any animal products, including meat, milk, or eggs. But not everyone is ready to become vegan. Now the Israeli startup “SuperMeat”, claims to have found another solution and intends to revolutionize the food industry. It has developed a new technique to produce artificial meat grown in a laboratory instead of on an animal.

     Experiments on cultured meat had already been conducted some years ago, with beefsteak made from stem cells, but the meat produced was not convincing, and making a single steak cost around 250,000 € per portion.

Thanks to a new process, starting from chicken cells (see Protocol), SuperMeat has managed to produce small quantities of artificial chicken meat, which it claims has “a taste and appearance similar to a real piece of meat”, at a cost under 5 €/kg.

 

     SuperMeat promises us a better life with their “environmentally friendly” industry which would  require 99% less land, 90% less water and create 90% less greenhouse gas emissions.

It invites us to “join the revolution” and “make history” by contributing to the financing of its industry. The startup needs at least $500,000 to develop a full-scale prototype, and the final device will probably cost $2.5 million. Meanwhile, the firm already plans to provide supermarkets, restaurants and even  households with meat-production equipment by 2021.

     SuperMeat’s solution seems to be a good alternative to raising livestock: it’s green, ethical, inexpensive and can be set up quickly. But, when you think about it, doesn’t SuperMeat represent a threat to our consumer society? If SuperMeat becomes a monopoly -- the only firm offering meat -- it will be feeding most of humanity. So it will have total control of the meat market and could decide to significantly raise prices, speculate on natural resources, or ruin companies who produce meat in a traditional way. What appears to be an effective solution to a crucial environmental issue could create some serious societal and economic problems.

     Perhaps SuperMeat’s solution is too extreme. Why not return to a more eco-friendly way of production? After all, it might be more appetizing.

  

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/conso/20160901.OBS7294/supermeat-une-startup-qui-veut-democratiser-la-viande-artificielle.html

http://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/0211257103962-supermeat-lisraelien-qui-veut-creer-du-poulet-synthetique-2024951.php

http://www.notre-planete.info/actualites/4223-cultures-calories-viande-vegetalien

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06/28/de-la-viande-artificielle-pour-reduire-nos-emissions/